主题：房价上涨之谜（十一）——房价收入比

jhiyu

发表于2009-04-28

英国人均月工资约：3000英镑/月，一套永久性住房16.8万英镑。就是说：一个英国人不吃不喝干5年就买套装修好，节能好达到欧洲高标准的住房。
  美国人均月工资约:4000美元/月，一套永久性住房20-30万美元。就是说：一个美国人不吃不喝干5-6年就买套装修好，节能好达到欧洲高标准的住房。
  澳洲人均月工资约:6000澳元/月，一套永久性住房20万澳元。就是说：一个澳洲人不吃不喝干4-5年就买套装修好，节能好达到欧洲高标准的住房，还带大院。
  中国呢？就拿上海来说好了，人均工资5000左右（实际上大部分人收入低于人均），一套住房起码要80万，而且还只有70年使用权，面积还比国外的小很多。

我国房价收入比：08年回落6大城市偏高

   10大典型城市房价收入比情况
房价收入比的地区分布不均衡，以2007和2008年为例，以上海和北京为代表的一线城市和东部大城市，房价收入比明显偏高，均在10以上。排名第一的厦门2008年房价收入比达到14.08，排名第二的北京2008年达到13.54，排名第三的深圳2007年达到13.15，排名第四的广州2007年达到12.09，排名第五的上海2007年达到11.25，排名第六的杭州2007年达到10.33。而房价收入比相对较低的重庆、沈阳等中西部城市的房价收入比都不超过7，低于全国总体水平。许多城市2008年出现了房价收入比下降的现象，特别是前期房价上涨偏快的上海、广州、深圳等城市。

  我国房价泡沫正在逐步挤出，势头良好。2008年全国房价收入比已降至2004年水平，估计2009年将降到1997-2003年间6.2左右的合理均值。

  我国大陆地区同香港和台湾地区之间的比较
由于国情的巨大差异，欧美国家的房价收入比跟我国的可比性较差，但分析一下台湾和香港地区的房价收入，能对我国大陆地区起到参考和借鉴作用。
1、大陆地区和台湾地区房价收入比的比较
1987年之前，台湾房价收入比一直维持在4左右，非常合理。之后，房价快速上涨，房价收入比亦激增，在房价高峰期的1989、1990年，台湾房价收入比为10左右。其后房价泡沫破灭，房价收入比回落，近十多年来一直在6上下。
与台湾相比，大陆的房价收入比略高，相应的可以认为，我国的房价水平相对于居民的收入水平稍高，存在小幅的下调空间。从2008年房价收入比下降的趋势可以看出，我国的城市住宅价格正在向更加合理的方向运行。
2、大陆地区和香港地区房价收入比的比较
香港土地面积较小，人口较多，属城邦经济，房价比较高。香港的房价收入比更适合于类比北京、上海、深圳等一线城市。香港地区房价收入比在1996-2008年间平均值约为10.4，对于香港这一国际大都市，基本上可以认为是合理水平。1996-1997年香港房价飙升，1997年第三季度冲到了顶峰，房价收入比也达到了18的历史高位。随后受亚洲金融危机冲击，房价一路下降，至2003年房价已累计下跌近七成，房价收入比亦同步下调，2003年跌至5.9的历史低位。2004年后房价持续回升，房价收入比亦回升，但无论房价还是房价收入比，都未能回到1997年的高点。
就我国一线城市纯商品住宅的房价收入比看，2007-2008年保持在15左右的水平，明显高于香港的合理均值，上海甚至高达17.2，接近2007年香港房价泡沫前的水平。

上一页|1|

/1页

B	北京房地产	D	东莞房地产		海南房地产		南宁房地产		沈阳房地产
C	成都房地产		大连房地产		合肥房地产	Q	青岛房地产	T	天津房地产
	重庆房地产	F	福州房地产	J	济南房地产	S	上海房地产	W	武汉房地产
	长沙房地产	G	广州房地产	N	南京房地产		深圳房地产		无锡房地产
	长春房地产		贵阳房地产		南昌房地产		苏州房地产	X	西安房地产
	常州房地产	H	杭州房地产		宁波房地产		石家庄房地产	Z	郑州房地产